Site Internet : http://www.aredam.net

Nouveautés sur le site : http://www.aredam.net/divers.html

Ce fichier est à l'adresse suivante :

http://www.aredam.net/texte-briere-3-12-2007.html

 

Remarque de Michel DAKAR au sujet de la situation écologique mondiale : Il faut savoir tirer sa révérence. Il faut savoir partir, il faut savoir disparaître, il faut savoir laisser sa place à d'autres ...

 

 

Texte de M. Jean Brière, du MEI, Mouvement indépendant écologiste.

 

Bron le 2 décembre 2007

Citations : Eric le Boucher, Le nouveau totem des écolos ( Le Monde 10 octobre 2007)

« Les besoins de nourriture vont doubler d’ici à 2050, comme la terre arable et l’eau vont manquer, les OGM vont répondre à ce défi mondial »

Comme beaucoup d’entre vous ne liront pas ce texte, 2 autres citations pour situer l’auteur : « Ouf ! donc, la lecture des propositions livrées pour –nourrir le débat national - ne cassent pas 3 pattes à un colvert » « On doit même s’étonner de la facilité avec laquelle nos écologistes restent - achetables- par des mesures symboliques »
La mesure non symbolique à laquelle l’économie a heureusement échappé c’est la taxation lourde des émissions de CO2.

Je me permets également une citation off record du supplément spécial du monde du premier décembre, citation de Michel Tarrier entomologiste page 74 : quid de l’espèce humaine ? « Une bande de surdoués atteints de crétinisme qui refusent la finitude du monde. Vous imaginez une planète où vivraient 7 milliards de panthères ou de rhinocéros ? Ca n'existe pas dans la nature. Or nous sommes 7 milliards d’hommes sur la terre et nous vivons dans la croyance de notre immortalité. Notre espèce prédatrice incommensurable, n’a peut être aucune raison être au niveau de la biosphère »
Encore un anti- humaniste au service du grand capital…..


L’ARBRE NE DOIT PAS CACHER LA FORET

Remarques à propos de l’article de Jacques Testart dans Libération du 23/11/2007 Chimériques OGM.


En dehors de remarques intéressantes sur la mystique du gène, qui nous convient à une salutaire prudence devant les « certitudes scientifiques « toujours questionnables, Testart prend soin de distinguer OGM, Organisme génétiquement modifiés et PGM, plantes génétiquement modifiées. Il écrit : " Il est beaucoup de raisons de s’opposer aux PGM et non aux OGM dont les représentants captifs et utilisées (bactéries enfermenteurs ou souris de laboratoire ) ne sont pas en cause bien -qu’autant contre nature – que seraient les PGM.
Il écrit également : » ..L’évolution lente sait faire le ménage et élimine à tout moment presque toutes les nouveautés aléatoires. Sans le secours terroriste de l’agriculture intensive, combien de ces PGM survivraient à l’identique plus de quelques générations ? »
En d’autres termes il est peu probable que l’on soit un jour envahis par une PGM proliférant d’une manière incontrôlée.
J. Testart rejoint Michel Griffon sur l’inutilité des PGM : « En quoi sont-elles utiles au consommateur ? puisque la réponse est évidemment à rien. Malgré dix années de culture et jusqu’à plus de 100 millions d’hectares. »
Le constat : Ce n’est pas pour autant que l’abondance règne. Il est indiscutable que, contrairement aux illusions propagées par la presse et les médias , les PGM ne vont aucune ment résoudre la pénurie alimentaire qui s’annonce .
En fait la brevetabilité du vivant prônée par les multinationales n’a d’autre objectif, dans le domaine agricole, que d’assurer le monopole des semenciers sur l’agriculture, au profit des investisseurs et au détriment de la paysannerie.

L’idéologie libérale explique que des « chercheurs » puissent sans états d’âme, manipuler des PGM pour les rendre résistantes à l’herbicide que vend la firme qui les emploie .

Que les instances sensées évaluer les risques des PGM Afsa et Efsa trouvent normal de s’en remettre aux semenciers producteurs pour effectuer les expérimentations destinées à prouver l’innocuité de leur produits ( affaire du Maïs transgénique MON 863.) ( Ceux que cela intéresse peuvent se rapporter à l’article de Science et Vie de novembre 2007 OGM Sont-ils dangereux. » Citation Science et vie page 63 ; "On sait que si les OGM, pour être homologués, devaient être testés comme des pesticides ou des produits pharmaceutiques, ils ne seraient plus rentables" Gérard Pascal .

Autre citation dans le même article de Science et vie même page de Gilles Eric Séralini : « Les OGM dans 99,99 % des cas sont faits pour contenir de nouveaux pesticides , soit parce qu’ils les produisent, soit parce qu’ils les tolèrent . Que ces pesticides soient mis en tant que tels dans l’alimentation ou qu’ils soient directement produits par la plante, je ne vois pas la différence »

Outre les risques difficilement évaluables sur la santé, allergie, voire franche toxicité et de dispersion des gênes, les PGM entrent dans la catégorie des solutions « miracles » propagées par le marketing des firmes et des scientifiques qui font croire qu’il existe des solutions technologiques à la crise écologique. Dans le meilleurs des cas ce ne peut être qu’une escroquerie. Ce qui ne veut pas dire que l’on doit systématiquement interdire la recherche dans ce domaine .


Mais le MEI doit prendre soin de préciser que, dans le domaine agricole, la véritable catastrophe, c’est l’effondrement des écosystèmes entraîné par l’extension des surfaces consacrées à la production agricole, biocarburants ou pas

NOUS DEVONS HIERARCHISER LES MENACES, LES PGM NE SONT QUE L'UN DES DERNIERS AVATARS DE NOTRE AGRICULTURE TERRORISTE.

L’urgence, c’est de limiter le plus rapidement possible l’urbanisation et les infrastructures dévoreuses d’espaces agricoles, on peut agir sans délai sur ce paramètre en mettant un terme à l’étalement urbain lié à l’automobile.

La deuxième urgence est qu’il faut limiter l’extension des terres cultivées le plus rapidement possible. Cela pose le problème de la productivité des terres agricoles.
Michel Griffon dans : « nourrir la planète » montre les limites de la révolution verte, désormais les rendements commencent à baisser. Inventer une nouvelle agriculture nécessitera du temps sans que l’on puisse envisager une productivité supérieure à la productivité de l’agriculture intensive….

Dans ce domaine il n’y a pas de miracle. Il est urgent que le monde des nantis diminue d’une manière équitable ? sa consommation de viande. Encore un message qui risque de mal passer . Le mieux est de remettre en cause l’uniformisation de la mal bouffe liée à l’agroalimentaire qui en dehors d’une alimentation trop carnée et trop riche en dérivés du lait aboutit à un désastre sanitaire que nous allons payer très cher. L’explosion de l’obésité chez les enfants trop de boissons sucrées, trop de gâteaux, de bonbons et trop de viandes, de graisses, de fromages chez les adultes, tout le monde médical est d’accord là dessus, va entraîner une explosion des diabètes secondaires, de l' HTA avec ses problèmes vasculaires cardiaques et cérébraux . De plus, on peut être d’accord avec Belpomme, les générations actuelles nées dans la grande pollution générale vont voir augmenter cancers et autres complications du à cette pollution omniprésente. Il faut ajouter à cela les malformations : Ex En Chine, il naît chaque année 1,2 millions d’enfants malformés sur 2O millions de naissances. Le taux de malformation a augmenté de 40 % dans les zone les plus polluées….
Cette action en faveur d’un autre rapport à notre assiette, ne doit pas nous faire oublier qu’il existe plus de 800 millions de personnes qui sont en état de dénutrition….
. Dans le domaine de la bouffe, je crains que nous soyons entendus surtout par les couches les plus privilégiées qui tiennent compte de leur look, mais quant à leur faire manger moins de viande, c’est une autre affaire… .

Remarques et proposition :

José Bové, ATTAC ont fait de la mal-bouffe et de la lutte contre les OGM leur totem écologique. Il serait souhaitable que les membres du MEI qui participent aux manifestations anti OGM prennent la responsabilité d’élargir le débat à l’effondrement de la biodiversité entraîné par l’explosion démographique et également par notre mode de consommation. : Plus d’hommes, plus de consommation, cela veut dire une extension de la colonisation par l’agriculture des écosystèmes et donc leur effondrement. Je pense qu’il est nécessaire qu’au niveau national, on tire un tract explicatif le plus clair et le plus lisible possible pour le distribuer dans les manifestations anti-OGM