Entre crapauds, il n'y aura bientôt plus assez d'eau dans la mare pour eux tous, article mis en ligne 4 avril 2005.

(pardon pour les crapauds).

La fin du Réseau Voltaire, par le site Internet "amnistia.net" de Didier Daeninckx, ou le dévoilement dans le camp américano-sioniste, de la mouvance Daeninckx, Scalp Réflex, Ras l'front et autre trotskoflics et stalino-siono-flics, ou : Daeninckx et sa bande sont mal barrés, ou ils le sont bien pour faire leurs bagages pour immigrer aux USA ou en Israël, tant que cet « Etat » restera en place, ou encore, la trouille commence à changer de camp : les soutiens aux génocideurs de Palestine prennent peur.

Analyse et synthèse d'un article paru sur "amnistia.net", au sujet d'une dérive dénoncée par Daeninckx et compagnie, du Réseau Voltaire et de Thierry Meyssan. L'article est renvoyé pour lecture par un lien, sur le site "amnistia.net", à cause du copyright. Il a semblé bon d'en conseiller la lecture, afin de faire prendre conscience à tout le monde de ce qui est en train de se passer, et de ce que chacun va être amené à supporter, à subir, très prochainement ici même, en Europe.

http://www.amnistia.net/news/articles/voltaire/voltaire_552.htm

Résumé :

Les dernières gouttes de pétroles seront bientôt épuisées (dans bien moins de dix années), et la guerre du pétrole faite rage au Proche-Orient, où se trouve 85 % de toutes les réserves mondiales restantes. Il n'y en a plus à découvrir, ce sont les réserves ultimes, et il n'y en aura pas pour tout le monde. L'Europe va devoir se serrer la ceinture, et va devenir une simple colonie d'exploitation des américano-sionistes, car ceux-là sont en train de faire main basse sur tout le pétrole mondial disponible. L'Europe sera bientôt asservie et la population européenne sera réduite en esclavage à son tour, comme celles du Tiers-Monde, et sera encadrée par les collabos des sionaméricains sur place, formés des actuels siono-flics, dont Daeninckx est un exemple. Ils prévoient l'ouverture de camps de concentration dont les détenus seront choisis par les Daeninckx et autres, cela au nom du « Plus jamais ça » et du culte de la Shoah magique, qui permet la métamorphose des bourreaux en victimes, et des victimes en criminels monstrueux, lesquels méritent bien d'être dominés, déportés, exploités, et exterminés, cela au nom de la démocratie, du bien et des droits de l'homme. Bien sûr, cela ne peut pas plaire à tout le monde, et il commence à appaître une fracture de plus en plus large au sein même du camp occidental dominant (Europe-USA), fracture angoissante pour les sionistes français et leurs employés, tels Daeninckx, car ceux-là, quand le vent tournera, vent très très mauvais pour eux, c'est-à-dire quand il adviendra en Europe un régime d'opposition aux américano-sionistes, les Daeninckx et autres auront peur de connaître eux les camps qu'ils réservaient pour les résistants à la tyrannie et à l'esclavage sionaméricains.

Le site Internet "amnistia.net" est analogue à ce qu'on nomme la presse du caniveau, et Didier Daeninckx est son "directeur". Il serait resté un inconnu sans sa fonction de délégué à l'empoisonnement moral pour ses maîtres génocideurs sionistes et américains. Il fait le sale boulot pour eux. C'est une sorte de tâcheron de leurs basses oeuvres.

Réponse de Bruno Drweski :

Chers amis,
                     Face aux attaques dont j'ai été l'objet, et plus largement le Réseau Voltaire, de la part du site pour le moins déconsidéré depuis longtemps,  Amnistia”, je vous envoie quelques éléments de réponses auxquelles je joins le message qui m'a été transmis de la part de Claude Karnoouh (soit dit en passant non membre du CA du Réseau Voltaire). Ce site a fait des envois massifs de courriels de désinformation qui ne font en fait que confirmer que le succès médiatique et international rapide d'une analyse originale de l'information gêne.

     Les élucubrations trouvées dans le texte sitbon and co. sont trop nombreuses pour mériter que l'on perde son temps à les réfuter unes à unes. De sa part il s'agit sans doute de créer une atmosphère “électrique” en l'absence d'arguments concrets. Mais nous n'avons pas l'intention de perdre pied pour autant.
Quoiqu'il en soit, il suffit de se poser la question que faisait, et que disait, Sitbon au cours des 5 dernières années en tant que TRESORIER et membre du CA du Réseau Voltaire si les accusations qu'il profère aujourd'hui sont vraies ? Et pourquoi a-t-il approuvé la visite de la délégation du RV en Iran où ses représentants ont pu d'ailleurs à la TV iranienne développer l'idée de la liberté d'_expression ? Et pourquoi la direction du PCF a décidé de rejoindre le RV, APRES la publication de “l'effroyable imposture” et surtout à un moment où le RV s'était clairement transformé d'une organisation de combats “sociétaux” limités à la France en une agence de presse internationale plurilingue et résolument anti-impérialiste ? Le retrait du PCF aujourd'hui, par l'intermédiaire du même personnage, Alfonsi, apparaît dans ce contexte totalement illogique et incohérent. Mais la direction du PCF a-t-elle été prévenue de la prise de position d'Alfonsi, puisque l'adhésion a été signée M-G Buffet et le retrait annoncé uniquement verbalement par Alfonsi ?

     Sur les élucubrations à propos du Réseau Voltaire et de la mise au service des services, français, chinois, ..... (on attend la suite comme aux bonnes heures des NKVD-istes dévoyés voyaient, entre autres choses, des “délits de proximité”, des complots imaginaires, des agents hitléro-trotskystes, etc.) hormis le fait que toutes ces accusations sur l'AG du RV ne reposent que sur un témoignage d'une personne seule qui parlait, écoutait,  notait,  tout en même temps. Bref on a au moins à faire à un intellect digne de Napoléon, qui était capable de dicter 17 lettres en même temps ! (on peut se demander si Amnestia a jamais entendu parler de quelque chose comme le débat contradictoire avant jugement  et donc s'ils savent qu'ils auraient au moins pu écouter les autres témoins beaucoup plus nombreux).
Et si la convocation de l'AG du RV était contestable, alors pourquoi ne pas l'avoir contesté à ce moment là, avant les votes ? Et pourquoi avoir participé au vote ?

     Constatons  que, pour ce qui est des services français, les articles du Réseau Voltaire sur le rôle de la France dans le renversement de la légalité en Haïti devraient à eux seuls suffire à clore le débat sur l'espionite “pro-élyséenne”, et que ses auteurs n'ont d'ailleurs jamais lancé au RV. Pour les Chinois, intégristes musulmans et autres Russes idem. Certes il y a le rapprochement avec des “vieux gaullistes”, mais nos ainés n'ont-ils pas fait de même au moment d'un danger qui, par certains côtés, ressemble à ce que nous sommes en train d'observer ?

     Pour ce qui me concerne plus personnellement, puisque c'est sur l'Irak que je suis attaqué, il suffit de se reporter sur le site auquel je participe :  <www.iraqresistance.net> pour savoir à quelles positions réelles je m'associe. Effectivement, ce ne sont pas, à mon avis, à des étrangers (ni à moi ni à mes amis ni bien entendu à Bush) de décider quel doit être le choix politique libre des Irakiens, et toutes les formes de résistance à une invasion illégale doivent en conséquence être soutenues, au nom ne serait-ce que de la sauvegarde du droit international : donc résistances passive, populaire, syndicale, politique, armée... Comme ce fut le cas pendant l'occupation nazie, où l'on ne demandait pas aux résistants s'ils croyaient au ciel ou simplement dans l'homme, s'ils étaient communistes ou chrétiens, juifs ou radicaux, etc.
Mais soyons clair, dans le cas irakien, Il s'agit bien d'appui à la RESISTANCE, et non pas des organisations de type Zarkaoui qu'aucun Irakien n'a jamais vu et qui ne fait pas partie d'aucune des multiples organisations de la résistance pluraliste du peuple irakien. Zarkaoui, ou plutôt son sigle, malgré tout le ramdam fait dans les médias occidentaux aux ordres à son égard, n'a “réalisé” que 0,3% des attentats visant les occupants en Irak, le reste de “ses” attentats visait les civils irakiens ou les résistants irakiens. Cela suffit donc pour savoir que l'appui à la résistance irakienne n'a rien à voir avec un appui que l'on donnerait au terrorisme visiblement manipulé (par qui ????).
     Que l'on puisse émettre par ailleurs l'allégation tout simplement idiote que je me serais déclaré défavorable à la démocratie ne mérite même pas de réponse. Mes activités suffisent pour séparer le vrai du faux. Et mes articles aussi pour ceux qui lisent ou étudient avec un minimum d'humilité scientifique.

     Concernant “l'axe Paris-Berlin-Moscou-Pékin” auquel on devrait d'ailleurs rajouter désormais quelques autres capitales en passe de s'y joindre, il suffit de se rapporter à l'éditorial de l'édition papier de “Voltaire,  actualité internationale” (que l'on peut se procurer en kiosque  présentement !) pour connaître le vrai point de vue non tronqué développé au sein du RV. Quoiqu'il en soit, l'idée de cet axe ne vient pas des capitales concernées, mais elle a été lancée d'abord à Caracas, puis reprise à La Havane et à Kuala Lumpur, et la réalisation de cet axe de développement économique et géostratégique est de toute façon engagée, indépendamment peut-on dire de la conjoncture politique dans tel ou tel Etat. Et ce processus engagé dans les transports, l'économie, la coopération scientifique, militaire, diplomatique, etc. ne remet pas en cause le droit, et même le devoir, des citoyens, et donc des membres du RV, de critiquer les politiques de chacune de ces capitales sur tel ou tel point de politique intérieure ou extérieure. Mais l'ennemi principal est ailleurs !

     Concernant les accusations malsaines d'antisémitisme, de négationnisme, etc, elles ne tiennent pas la route et ne font que cracher une fois de plus sur les victimes réelles du nazisme en s'en servant pour des objectifs allant à l'encontre de tous ce qu'ils ont aimé, chéri et vécu. C'est abject ! Les accusations visant Ramos sont du même accabit. Je rappellerai simplement, pour la science, que le terme de “lobby juif” ne vient pas des officines antisémites (même si elles peuvent l'utiliser), mais de l'AIPAC, organisation qui se revendique comme représentative du “lobby juif” (selon l'amalgame pratiquant le terrorisme intellectuel qu'ils veulent imposer : juif=Israël=sionisme / Antisémitisme = critique de la politique de Tel Aviv = antisionisme) aux USA, pays par excellence du lobbying, de toute sorte d'ailleurs : quand on parle du “lobby chinois” aux USA, qui est en fait le lobby pro-Taiwan, est ce que cela veut dire qu'on approuve les massacres de Nankin commis par les militaristes japonais en 1937 ????? On pourrait multiplier les exemples de ce type.

     Voir toutes ces accusations en rafale se produire en ce moment, où le RV a connu une ascension étonnante, ne doit donc pas étonner. Les partisans de l'impérialisme sont affolés depuis la rupture plus ou moins irréversible de la France avec les USA au moment de la guerre d'Irak, et depuis la montée des colères populaires au delà du périphérique, et ils essaient par tous les moyens de “remonter” la pente pour engager le pays dans la logique de guerre des civilisations chère à Bush and co. very ltd. Voir que les auteurs de ces accusations regroupent des partisans du “grand Israël”, des grands bourgeois encanaillés dans l'édition pornographique et des militants de causes sociétales subalternes au PCF par rapport aux enjeux de classe, nationaux et internationaux, devrait suffire à éclairer sur les causes de cette hargne. Au même moment d'ailleurs, comme par hasard, “Proche orient info”, officine pro-Sharon, se lance dans une attaque en règle contre le film “état de guerre”, que l'on cherche à faire refuser en salle, ce qui devrait confirmer l'enjeu réel qui se cache derrière cette campagne. Mais le fait de recourir à de tels “arguments” de la part des auteurs de ce “manifeste”, en dit long sur l'absence d'arguments réels de leur part. Ils semblent perdre pied et perdre le contrôle de leurs nerfs. C'est plutôt bon signe.

     Nous avons d'autres choses plus utile à faire à mon avis, d'où le caractère assez bref de cette réponse. En espérant que cela servira néanmoins à engager une réflexion.
Fraternellement.

Bruno Drweski

Réponse de Claude Karnoouh :



J'ai déjà fait cette clarification il y a déjà presque vingt ans dans un courrier de la Nouvelle alternative à la suite d'une lettre de lecteur de Monzat (alias Gordon...) me dénonçant plutôt comme étant coupable d'un délit de proximité. J'y ai répondu. A l'époque que ce soit Pechanski membre du syndicat des chercheurs, Marc Ferro mon directeur d'institu au CNRS, et Bartosek, directeur de la NA, avaient trouvé cette mise au point parfaite en fonction des idées que je défends et continue à défendre. Je vous scanne et la lettre de Monzat (Gordon) et la mienne. Mais il semble que Sitbon (qui n'est de mon point de vue d'universitaire à la retraite qu'un rigolo, possédant un vernis culturel plus que sommaire, puisque dans une lettre à Meyssant il m'accuse d'avoir de la sympathie pour les paysans roumains où j'ai passé cinq ans de ma vie à faire l'anthropologue!!). Je ne répondrai donc pas à ces ignorants, Sitbon en tête, celui du PC est un aussi fieffé imbécile, quant au troisième larron je ne le connais pas, mais il ne me semble pas non plus dominer la pensée. Par ailleurs étant au comité scientifique et de rédaction , non seulement de la NA, de la Revue d'études slaves (depuis plus de vingt ans), mais surtout d'Outre-terre, revue de géopolitique dirigée par Michel Korinman de Paris I-Sorbonne, je ne vais pas m'abaisser à répondre à ces gens-là. On ne répond pas à des gens qui vous accuse d'écrire dans une revue où écrivent, je prends au hasard:  Didier Motchane, Phillipe Saint Marc, Jean Baudrillard, Jean Clair, Remo Guidieri, Kostas Mavrakis, Jean Baechler, Massimo Cacciari, Paul Piccone, Marcel Conche, Mary R. Leftkowitz, Jaquelline de Romilly Gilbert Hottois, &die;hilippe Forger, Alain Lipietz, Clément Rosset, Michel Serres, Lynn Whytre jr. etc... Certains sont à gauche, d'autre plutôt à droite, mais tous de très haut niveau dans leur domaine, ce qui n'empêche pas, bien au contraire de saines controverses.Quand se voir dénoncé pour avoir une critique dans Eléments, étrange; quelle diatribe, non seulement, la critique faite de mon livre était fort juste quant à mes intentions philosophiques, vous trouverez aussi une excellente critique de mes ambitions sur le site parutions.com; plus étranges encore lorsque l'on sait que le dernier numéro d'Eléments est consacré à la réhabilitation de Marx avec, entre autre chose, une interview fort intéressante d'un marxiste italien... Je ne parle même pas de mon activité pédagogique: pendant douze ans, de 1991 à 2003 j'ai été professeur invité au département de philosophie de l'université de Cluj (Roumanie) et plussieurs fois j'ai enseigné à l'Université de Budapest et Sakséchenyi Collegium (une institution doctorale de l'la même université). J'y ai développé en pleine hystérie anticommuniste, les interprétations de mon maître Gérad Granel qui a passé les trente dernières année de sa vie a synthétiser Marx, Wittgenstein et Heidegger. Quelle entreprise!!! Là nous sommes entre gens sérieux. Il faut le voir aujourd'hui, gauche et droite ne sont plus ce qu'elles étaient, comme la nostalgie...mais ces gens comme Sitbon et consort sont capables de tout, puisque leur modèle pensée est le manuel du parfait petit stalinien... Version procès de Moscou. Pauvre France... Bien sûr c'est déjà une pensée nationaliste!!!! Mais, je dois l'avouer je me sens mieux en Italie... Même avec Berlusconi!!!! Il suffit de lire ma contribution à Intolérable intolérance, où je me flatte de partager l'espace éditorial  avec Gabriel Cohn-Bendit pour que l'on se rende compte que l'esprit nationaliste n'est pas ma voie, c'est pourquoi, conséquent avec moi-même, je suis un antisioniste radical, à la fois par conviction de philosophie politique, mais aussi par respect pour les morts de ma famille dans les camps... Ils ne sont pas morts pour construire Israël, ni pour justifier la guerre en Irak, ni pour légitimer le meurtre des enfants Palestiniens... Ils sont morts soit parce qu'ils étaient communistes, soit parce qu'ils n'étaient rien, c'est-à-dire une non-valeur pour un système politique qui déterminait la valeur biologique des gens.
Bien à vous,
Claude Karnoouh

PS. 1 Les scans des deux documents dont je vous parlais dans le texte ci-dessous...

PS. 2 Ma critique de la modernité, ainsi que la nature moderne et postmoderne du pouvoir communiste sont abordées dans plusieurs articles et dans des chapitres de livres collectifs, et synthétisée au des chapitres de deux ouvrages parus à l'Harmattan dans la collection l'Europe aujourd'hui: Postcommunisme fin de siècle. Essais sur l'Europe du XXIe siècle (2000), et L'Europe postcommuniste. Essais sur la globalisation (2004).